Dosarul 2 Mai. MOTIVARE: Ce a făcut Vlad Pascu înainte de tragicul accident: mărturiile prietenilor și ale victimelor

Prietenii lui Vlad Pascu au relatat că acesta făcea drifturi și manevre periculoase, astfel încât doi dintre ei i-au cerut să îl lase să coboare din mașină.

Mărturiile prietenilor și ale victimelor lui Vlad Pascu se regăsesc în motivarea hotărârii judecătorului de cameră preliminară care a dispus începerea judecății pentru ucidere din culpă și alte trei infracțiuni.

Judecătoria Mangalia reține în documentul citat că Vlad Pascu conducea un autoturism decapotabil marca Mercedes, la bordul căruia s-a urcat după ce consumase un cocktail de droguri (cocaină, amfetamină, ecstasy și trei feluri de anxiolitice).

Pe data de 19.08.2023, la ora 05.20, Vlad Pascu a lovit în plin cu 150 km/h un grup de 8 tineri care se deplasau pe marginea carosabilului, dintre care două au murit.  Alte trei persoane din grup au suferit leziuni care au avut nevoie de îngrijiri medicale pe o perioadă cuprinsă între 4 și 70 de zile.

Martorii relatează că în momentul accidentului au auzit doar sunetul impactului, fără zgomote de frânare, unii dintre ei neștiind ce i-a lovit.

Din documentul citat rezultă că Vlad Pascu voia să cumpere „două boabe” de ecstasy înainte de accident, deși în noaptea de 18 spre 19 august 2023 consumase deja 4 tipuri de droguri.

La scurt timp după aceea, la ora 05.20, Vlad Pascu a intrat într-o curbă deosebit de periculoasă cu viteza de 150 km/h, spulberând doi tineri de pe marginea drumului.

„În cauză au fost audiați numiții (…), prilej cu care au relatat că (Pascu Mihai Vlad – n.r.) a venit la locul lor de cazare din Vama Veche, iar, în jurul orei 00.00, au plecat cu acesta să facă o plimbare cu mașina.

Martorii au relatat că inculpatul (Pascu Mihai Vlad – n.r.) a condus autoturismul pe mai multe străzi din localitate după care a ieșit pe drumul spre Mangalia și apoi înapoi spre loc 2 Mai.

În aceeași împrejurare, martorii au declarat că inculpatul conducea cu viteză foarte mare (chiar și 200 km/h), efectuând manevre periculoase (drifturi, manevre haotice și agresive), motiv pentru care (…) și (…) i-au cerut să oprească și au coborât din mașină.

De asemenea, au fost audiați numiții (…) și (…), persoane care l-au cunoscut ocazional pe inculpat și care au declarat că, în acea noapte, în jurul orei 02.00, se aflau în mașina acestuia, deplasându-se spre locul de cazare, când au fost opriți de un echipaj de poliție.

Martorii au mai afirmat că, la controlul autovehiculului, în portiera din stânga față, a fost găsită o folie de pastile diazepam și un pachet de țigări, în care se afla un joint.

Numitul (…) a precizat că, anterior, inculpatul (Pascu Mihai Vlad – n.r.) l-a abordat, spunându-i că îi oferă 200 de lei pentru 2 boabe (comprimate ecstasy), însă i-a răspuns că nu are astfel de pastile. Cu toate acestea, martorii au afirmat că, la acel moment, (Pascu Mihai Vlad – n.r.) nu părea a fi sub influența substanțelor psihoactive.

După dobândirea calității de suspect, numitul (Pascu Mihai Vlad – n.r.) s-a prelevat de dreptul la tăcere, refuzând să dea orice declarații.

De asemenea, în urma analizării probelor biologice recoltate de la inculpatul (Pascu Mihai Vlad – n.r.), s-a constatat prezența în sânge a substanțelor cocaină, benzoilecgonina (metabolit cocaină), MDA, MDMA (metamfetamine), benzodiazepină, tramadol, iar, în urină, a substanțelor cocaină – metabolit, MDMA – metabolit, MDA – metaboliți, bromazepan, tramadol metabolit”, se arată în motivarea instanței.

Victimele: Vlad Pascu n-a schițat niciun gest pentru a evita impactul

În expozitivul documentului citat sunt trecute în revistă și mărturiile victimelor care au supraviețuit accidentului din dimineața zilei de 19.08.2023:

„În cursul audierii, persoana vătămată (…) a arătat că se deplasau spre localitatea 2 Mai, spre locul de cazare, pe lângă carosabil, având persoane atât în față, cât și în spate, iar, la un moment dat, a fost acroșat de un vehicul, fiind lovit în zona piciorului și a brațului stâng, după care a căzut la sol, pe partea carosabilă.

Numitul (…) a precizat că, după ce s-a ridicat, a fost strigat de o prietenă, care a fost și ea lovită de mașină, după care a observat cadavrul prietenului său, (Olariu Andrei Sebastian – n.r.) pe șosea și cel al numitei (Dragomir Roberta Marina – n.r.) în afara părții carosabile.

Referitor la mașina care i-a lovit, afirmă că nu poate face precizări deoarece șoferul a părăsit locul accidentului înainte să îl poată observa.

În urma examinării medico – legale a numitului (…), s-a stabilit că acesta a suferit leziuni traumatice care au necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale, leziuni produse prin lovire cu și de corp dur.

Numitul (…) a relatat organelor de poliție că, în acea seară, a fost cu prietenii în loc. Vama Veche, unde au consumat băuturi alcoolice, dar cu limită, toți fiind conștienți, iar, în jurul orei 04.30, au plecat spre locul de cazare situat în loc. 2 Mai.

Acesta a menționat că nu exista iluminat stradal, dar începea să se lumineze și, după ce trotuarul dintre cele două localități s-a terminat, au continuat să se deplaseze pe marginea drumului, pe pământ.

Acesta a menționat că erau împărțiti în două grupuri, el fiind ultimul din cel de-al doilea grup, iar, la un moment dat, în apropierea curbei spre dreapta, a auzit o mașină venind din spate și apoi un zgomot de lovire, a fost și el lovit de un obiect tare, însă nu știe ce ar fi putut fi, fără să cadă.

A mai menționat că nu a auzit zgomote sau sunete provenite de la oameni, iar, după impact, a văzut-o pe (Dragomir Roberta Marina – n.r.) căzută pe iarbă, în partea dreaptă și, apoi pe  (Olariu Andrei Sebastian – n.r.).

În cauză, a fost audiat în calitate de martor numitul (…), care a relatat că se îndrepta cu prietenii săi spre locul de cazare din localitatea 2 Mai, iar el, (doi prieteni – n.r.) mergeau mai repede, în față.

La un moment dat, arată acesta, în dreptul unității militare, a auzit zgomot, asemănător derapajului unei mașini, a întors spatele și a văzut o mașină care trecea pe lângă ei, vehicul care a oprit pentru câteva secunde, după care a accelerat și a plecat către localitatea 2 Mai.

Martorul a mai afirmat că s-a deplasat spre prietenii săi din spate și a văzut pe șosea, în mijlocul drumului, un cadavru pe care nu l-a putut identifica, moment în care s-a speriat și a fugit către prietenii din față. A declarat că, la scurt timp, au sosit mai multe persoane, inclusiv (…) care avea mâna plină de sânge și acuza dureri.

Martorul (…), care se afla în grupul din față, a declarat că a auzit un zgomot produs de o mașină și o lovitură, crezând că autovehiculul a lovit un indicator și, când s-a uitat în spate, a văzut o mașină care venea spre ei, cu farurile aprinse, astfel că s-a ferit, trecând pe zona de vegetație de lângă acostament.

Martorul a mai arătat că acel vehicul a oprit la circa 50 metri în față, moment în care le-a spus prietenilor să nu meargă mai în față deoarece oprirea acestuia a fost ciudată, dar după circa 15 - 20 secunde, autoturismul a plecat. Ulterior, arată acesta, a încercat să își sune prietenii, constatând că nu răspundeau la telefon, după care au venit (…) și (…) care prezentau leziuni, aflând ulterior de decesul celorlalți doi prieteni.”, se mai arată în motivarea judecătorilor.

SURSA